此前被判死緩的陳灼昊在庭審過(guò)程中。　通訊員供圖

新快報(bào)訊 記者黃瓊 通訊員曾潔赟報(bào)道 2012年1月，他因被控殺害前女友而被判死緩，3年多過(guò)去了，此案中多項(xiàng)關(guān)鍵證據(jù)被認(rèn)定為非法證據(jù)，他終于獲判 無(wú)罪……昨日，廣東高院對(duì)“陳灼昊故意殺人案”作出終審判決：認(rèn)定上訴人陳灼昊無(wú)罪。這是今年以來(lái)，廣東高院第二次終審宣判由死緩改判無(wú)罪的案件，但與此 前一例因“證據(jù)不足、疑罪從無(wú)”而改判不同的是，此次改判的理由是合議庭排除了多項(xiàng)非法證據(jù)。

　　●回放 被告曾作有罪供述 承認(rèn)捂死前女友

2009年1月15日，在廣州市天河區(qū)新塘某出租屋，20歲出頭的張某尸體被發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)人是她的前男友陳灼昊和同學(xué)楊帆。

陳灼昊與死者張某都來(lái)自湛江雷州，2005年的一次聚會(huì)后，兩人成為情侶并同居。到了2008年11月，張某不顧陳灼昊反對(duì)單方面提出分手，并搬到隔壁棟的出租屋獨(dú)住。

2009年初，同是兩人同學(xué)和老鄉(xiāng)的楊帆來(lái)到廣州，暫住在陳家中。2009年1月13日傍晚，張某在陳的住處吃過(guò)晚飯，逗留至22時(shí)許，由陳將 其送回其住 處。1月15日，遠(yuǎn)在雷州的張父數(shù)日聯(lián)系不上女兒，便請(qǐng)求陳灼昊幫忙尋找，陳、楊二人進(jìn)入張某住處后發(fā)現(xiàn)其尸體，楊隨即報(bào)警。

經(jīng)法醫(yī)鑒定，張某是因口鼻被捂導(dǎo)致機(jī)械性窒息死亡，并且體內(nèi)檢驗(yàn)出有安定成分。在勘查案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，偵查機(jī)關(guān)在現(xiàn)場(chǎng)房門(mén)上提取到一枚陳灼昊的手印。2月24日，公安機(jī)關(guān)在陳灼昊家中搜查出死者張某的手機(jī)、掛包等私人物品，并將其傳喚歸案。

陳灼昊歸案后，作有罪供述稱(chēng)，當(dāng)晚送張某回家后，兩人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，陳灼昊便用手捂住張某的口鼻并將其按倒在床上致其窒息死亡，之后將其尸體擺放好蓋上被子。其后，他拿著張某的小掛包及手機(jī)離開(kāi)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

一切似乎順理成章，兇手就是張某的前度愛(ài)人。

同年12月14日，廣州市檢察院向廣州市中級(jí)人民法院提起公訴，指控被告人陳灼昊犯故意殺人罪，并移送了相關(guān)證據(jù)支持控訴的事實(shí)。

　　●一審

以故意殺人罪判被告死緩

被告上訴

廣州中院于2012年1月10日作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人陳灼昊死刑，緩期二年執(zhí)行，并賠償附帶民事訴訟原告人50萬(wàn)余元。陳灼昊 不服，提出 上訴。經(jīng)廣東高院2013年9月14日作出發(fā)回重審的裁定后，廣州中院于2014年8月12日作出重審判決，認(rèn)定被告人陳灼昊故意非法剝奪他人生命，致人 死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，并附帶民事訴訟賠償3萬(wàn)余元。

陳灼昊仍然不服，稱(chēng)偵查機(jī)關(guān)存在違法取證的行為，他在偵查階段遭到刑訊逼供才作出有罪供述，多份審訊筆錄是偵查人員寫(xiě)好后讓他簽名的，偵查人員在搜查其住所時(shí)沒(méi)有搜查證等，堅(jiān)稱(chēng)自己沒(méi)有殺人，向廣東高院提出上訴。

●二審

認(rèn)定采集證據(jù)

存在違反法定程序行為

廣東高院在二審過(guò)程中，對(duì)全案的事實(shí)及證據(jù)進(jìn)行了審查，審查的重點(diǎn)是證據(jù)問(wèn)題。經(jīng)審查，合議庭排除了多項(xiàng)非法證據(jù)。

據(jù)此，廣東省檢察院對(duì)本案作出出庭意見(jiàn)認(rèn)為，原判采信的證據(jù)相對(duì)薄弱，未被排除的證據(jù)已達(dá)不到認(rèn)定陳灼昊構(gòu)成犯罪的確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法排除陳灼昊以外的第三人進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)作案的可能性。

廣東高院審判委員會(huì)經(jīng)討論，認(rèn)為該案存在非法搜查、指事問(wèn)供、偽造書(shū)證等違反法定程序的行為，應(yīng)依法認(rèn)定為非法證據(jù)，予以排除。原審法院所采信的證據(jù)已無(wú)法證實(shí)陳灼昊實(shí)施殺人行為，無(wú)法得出陳殺害被害人張某的唯一的、排他性的結(jié)論，遂判決上訴人陳灼昊無(wú)罪。

釋疑

本案中哪些證據(jù)被認(rèn)定為非法？

●兩次有罪供述用詞高度雷同

據(jù)審理該案的廣東高院刑一庭法官吳海濤介紹，合議庭在審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，在陳灼昊的兩次有罪供述中，兩次訊問(wèn)筆錄的詞語(yǔ)高度雷同，且筆錄中大段的有罪 供述顯示出 訊問(wèn)方式違反相關(guān)程序規(guī)定，存在明顯的指事問(wèn)供跡象。對(duì)此，負(fù)責(zé)記錄的偵查人員在二審?fù)徸髯C時(shí)未能作出合理解釋。合議庭遂認(rèn)定該二次審訊形成的審訊筆錄 無(wú)證據(jù)能力，屬非法證據(jù)，應(yīng)予以排除。

●審訊錄像有約四十分鐘空白

審理中還發(fā)現(xiàn)，原判采信的兩次有罪供述并未能提供相關(guān)的審訊錄像，僅有的一次審訊錄像卻沒(méi)有依照規(guī)定制作相應(yīng)的審訊筆錄，且偵查人員提押陳灼昊 出倉(cāng)至開(kāi)始 對(duì)其進(jìn)行審訊錄像前，有四十分鐘左右的時(shí)間是空白的，既無(wú)審訊筆錄記錄，也無(wú)錄像記錄。而陳灼昊在重審?fù)彆r(shí)提出，就在錄像前，偵查人員對(duì)其進(jìn)行了威脅、

恐嚇；在“新收押人員一周身體狀況跟蹤檢查記錄”上，經(jīng)筆跡鑒定，七處有關(guān)“陳灼昊”的簽名并非陳灼昊本人簽署。據(jù)此認(rèn)定該審訊錄像無(wú)證據(jù)能力，屬非法證 據(jù)，予以排除。

●搜查證被懷疑是事后補(bǔ)辦的

本案一審定罪的另一個(gè)關(guān)鍵證據(jù)是在陳灼昊住處搜查到的死者張某的私人物品，然而，搜查證獲得批準(zhǔn)的日期與被搜查人陳灼昊署名的日期竟然相差了近 八個(gè)月，偵 查人員對(duì)此不能作出合理解釋。合議庭認(rèn)定該次搜查屬于無(wú)證搜查，且不排除偵查人員事后補(bǔ)辦搜查證以隱瞞真實(shí)取證過(guò)程的可能性。合議庭遂依法認(rèn)定非法搜查所 獲得的多項(xiàng)物證屬非法證據(jù)，予以排除。

●關(guān)鍵證人五份口供多處反復(fù)

另外，該案關(guān)鍵證人楊帆作出的五份口供多次出現(xiàn)反復(fù)，其中關(guān)鍵部分的證言前后不一致，而楊帆在作證后便無(wú)蹤跡可尋。

說(shuō)法

證據(jù)無(wú)證據(jù)能力

證明力再?gòu)?qiáng)也要排除

在此案中，上訴人最終被判無(wú)罪，是因?yàn)榉ㄍ?duì)多項(xiàng)證據(jù)認(rèn)定為非法證據(jù)予以排除。廣東高院審判委員會(huì)委員、刑事審判第一庭庭長(zhǎng)林秀雄法官在接受新快報(bào)記者采訪時(shí)表示，本案中被排除的非法證據(jù)有十余項(xiàng)，排除的證據(jù)種類(lèi)之多、排除力度之大為近年來(lái)所罕見(jiàn)。

林秀雄介紹，刑事訴訟法和“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”明確規(guī)定了各類(lèi)證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)，采納的證據(jù)必須經(jīng)過(guò)兩個(gè)層面的審查，第一個(gè)層面是對(duì)證據(jù)能力的審查， 即證據(jù)是否 依照法定程序收集，證據(jù)本身是否合法；第二個(gè)層面是對(duì)證明力的審查，即判斷證據(jù)證明價(jià)值的大小。不能反過(guò)來(lái)，先判斷證據(jù)的證明力大小，然后才判斷其證據(jù)能 力。“我們就是以這樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)陳灼昊案的證據(jù)進(jìn)行審查，認(rèn)定該案的多項(xiàng)證據(jù)不具備證據(jù)能力，盡管證明力較強(qiáng)，仍堅(jiān)決將其排除。”

鏈接

廣東高院今年改判無(wú)罪第一案

被告因證據(jù)不足獲判無(wú)罪

今年8月，曾經(jīng)被判死緩的陳傳鈞被改判無(wú)罪，此前其被指控錘殺東莞某雜貨店老板一家，造成一死三重傷。其后，陳傳鈞歷經(jīng)5年多的審判，最終因關(guān)鍵證物鐵錘缺失、無(wú)直接目擊證人，以“證據(jù)不足、疑罪從無(wú)”而被改判無(wú)罪。