自7月26日上映以來(lái)，“哪吒”就成了熱搜榜上的“釘子戶”，三天一個(gè)小突破，五天一個(gè)大記錄。8月21日，《哪吒之魔童降世》票房超過(guò)《復(fù)仇者聯(lián)盟4》，成功和“京炸”“木炸”會(huì)師，躋身中國(guó)影史票房總榜前三。 8月23日，“哪吒”再次登上熱搜第一。然而，這一次的話題不再是票房報(bào)喜，而是所有原創(chuàng)作品的大忌——抄襲。

在大家為哪吒搖旗吶喊、對(duì)國(guó)漫賦予眾望的時(shí)候，突然出了這樣的新聞，讓喜歡哪吒的粉絲和看好國(guó)漫的路人都心下一驚。 幸而，仔細(xì)看過(guò)事件的來(lái)龍去脈以后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這只是一樁“人紅是非多”的鬧劇，在樹(shù)大招風(fēng)的互聯(lián)網(wǎng)世界中，已經(jīng)不算稀奇。 

到底誰(shuí)抄襲誰(shuí)？

風(fēng)波起源于8月19日的一條微博，箜篌演奏家石璟質(zhì)疑《哪吒》抄襲了自己參與過(guò)的作品：“觀影完熱映的@餃子導(dǎo)演 首部國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)電影@電影哪吒之魔童降世，驚奇的發(fā)現(xiàn)，內(nèi)容、細(xì)節(jié)甚至海報(bào)與我們演過(guò)的《五維記憶Memory5D+》非遺大秀的腳本、故事幾乎驚人的一致。”

《五維記憶Memory5D+》（以下簡(jiǎn)稱《五維記憶》）屬于中影華騰影視文化公司旗下作品，由烏蘭雪榮擔(dān)任導(dǎo)演。根據(jù)網(wǎng)上資料，《五維記憶》將“陰”“陽(yáng)”擬人化為“黑、白精靈”，二者本為一體，同時(shí)愛(ài)上了來(lái)自人間的花神姑娘，在講述愛(ài)情故事的同時(shí)，詮釋了“陰陽(yáng)”的哲學(xué)。 石璟在微博中提出，哪吒和敖丙對(duì)應(yīng)“魔丸”和“靈珠”的概念，涉嫌抄襲了《五維記憶》中“黑、白精靈”的設(shè)定。電影中哪吒和敖丙一起從海夜叉手中救下來(lái)的小姑娘，對(duì)應(yīng)的就是《五維記憶》中的花神姑娘。 “看過(guò)我們演出的朋友都來(lái)問(wèn)我是不是我們@中影華騰的電影版。”石璟在微博中寫(xiě)道，證明這不是自己一個(gè)人的想法。 此言一出，惹怒了一票哪吒粉絲，網(wǎng)友來(lái)到石璟的微博底下反駁，要她拿出抄襲的證據(jù)。 8月19日和8月20日，石璟又發(fā)了兩條微博，配上了涉嫌抄襲的對(duì)比圖，在微博中大聲質(zhì)問(wèn)：“如果這都不算抄襲，那到底什么才算抄襲，你們來(lái)告訴我！！！”連發(fā)三個(gè)感嘆號(hào)，似乎要震破網(wǎng)友的耳膜。 

圖源：微博@石璟箜篌

8月21日，《五維記憶》版權(quán)方中影華騰發(fā)文，質(zhì)疑《哪吒之魔童降世 》和《五維記憶》創(chuàng)意秀腳本故事相似、場(chǎng)景還原，甚至提出想和《哪吒》導(dǎo)演餃子對(duì)劇本。“一個(gè)是近期上映的動(dòng)漫電影，一個(gè)是在國(guó)內(nèi)外進(jìn)行公演三年之久的創(chuàng)意秀，要說(shuō)抄襲，到底誰(shuí)抄襲誰(shuí)？” 中影華騰還于22日召開(kāi)了記者發(fā)布會(huì)，針對(duì)《哪吒》涉嫌抄襲一事公開(kāi)維權(quán)。中影華騰負(fù)責(zé)人方毅在會(huì)上稱，《五維記憶》經(jīng)過(guò)了七年打磨，正在商業(yè)化的關(guān)鍵期，“會(huì)與那些一手對(duì)經(jīng)典加以贊揚(yáng)又肆意加以復(fù)制、侵害的行為抗?fàn)幍降住?rdquo; 

經(jīng)過(guò)三天的發(fā)酵，該事件終于登上微博熱搜榜第一，產(chǎn)生了爆炸式效果。 石璟，這位不算出名的音樂(lè)家，此前微博平均只有10條評(píng)論，而質(zhì)疑《哪吒》抄襲的微博已經(jīng)收到了超過(guò)3萬(wàn)條評(píng)論和28萬(wàn)點(diǎn)贊。 轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論大部分都在維護(hù)《哪吒》。關(guān)于故事內(nèi)核，“陰陽(yáng)”是影視作品中經(jīng)常化用的概念，二元對(duì)立也是最具有沖突性和戲劇性的人物設(shè)定。關(guān)于動(dòng)畫(huà)設(shè)計(jì)，中影華騰和石璟發(fā)的片段，無(wú)論是穿梭宇宙，還是二人旋轉(zhuǎn)，都是很常見(jiàn)的動(dòng)畫(huà)運(yùn)鏡，不存在抄襲一說(shuō)。 幫吒兒說(shuō)話的同時(shí)，大家看著《五維記憶》和中影華騰兩個(gè)名字也犯了傻。 這部讓《哪吒》陷入抄襲風(fēng)波的作品，到底是什么來(lái)頭？

“我從未見(jiàn)過(guò)有如此厚顏無(wú)恥之人”

一部從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)的“野雞”表演，和一家從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)的無(wú)名公司，狀告一部43億票房的爆款電影抄襲，不禁讓人想起一個(gè)詞——碰瓷。 畢竟《哪吒》上映已經(jīng)近一個(gè)月，在這個(gè)時(shí)候跳出來(lái)說(shuō)它抄襲，時(shí)間點(diǎn)確實(shí)很奇怪。 據(jù)網(wǎng)上消息，Memory5D+《五維記憶》是一部“集合了中國(guó)27項(xiàng)非遺藝術(shù)的創(chuàng)意大秀”，2017年應(yīng)邀在美國(guó)百年藝術(shù)殿堂帕薩迪納劇院進(jìn)行首演。2018年1月，《五維記憶》在北京展覽館劇場(chǎng)上演五場(chǎng)，后應(yīng)各界呼聲于6月再次上演全新升級(jí)版。 然而，除了通稿，并沒(méi)有在網(wǎng)上找到其他關(guān)于《五維記憶》的新聞和評(píng)價(jià)，豆瓣舞臺(tái)劇上也沒(méi)有詞條。 再看中影華騰。其官方微博自今年1月16號(hào)之后就沒(méi)有再發(fā)過(guò)微博，點(diǎn)贊也止步于2018年12月21日。直到8月15日，中影華騰在沒(méi)有任何活動(dòng)或演出的情況下，突然連發(fā)四條宣傳文案。

16日，中影華騰又發(fā)了一條《五維記憶》的宣傳微博。一位微博認(rèn)證為“易觀國(guó)際特約觀察家徐強(qiáng)”的用戶，在微博下評(píng)論：“這宣傳海報(bào)抄襲《哪吒之魔童降世》的吧，看著好像”。點(diǎn)進(jìn)該用戶主頁(yè)，上一條微博發(fā)布于5月15日，再上一條發(fā)布于2018年7月，最近的點(diǎn)贊產(chǎn)生于2018年5月，是一個(gè)如假包換的“僵尸號(hào)”。 3天后，8月19日下午1時(shí)，中影華騰轉(zhuǎn)發(fā)該評(píng)論：“表示很無(wú)辜，那是我們好幾年前的宣傳海報(bào)。”僅僅三個(gè)小時(shí)后，石璟就發(fā)布了第一條質(zhì)疑《哪吒》抄襲的微博。 種種巧合和不合理，讓人不禁懷疑，這是一場(chǎng)自導(dǎo)自演的“碰瓷大戲”。 真正讓中影華騰成為眾矢之的的，并不是它碰瓷“哪吒爸爸”。在接下來(lái)發(fā)現(xiàn)的黑點(diǎn)面前，“蹭熱度”都已經(jīng)是小事了。 細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，《五維記憶》海報(bào)上的人物構(gòu)圖和《阿凡達(dá)》的相似度極高，而背景里的流行設(shè)計(jì)又很像《你的名字》，整張海報(bào)就是《阿凡達(dá)》和《你的名字》的圖層疊加。另外，海報(bào)上的人物形象，酷似已有的動(dòng)漫形象和《沉睡魔咒》的女主角。 

在網(wǎng)友質(zhì)疑《五維記憶》海報(bào)抄襲《阿凡達(dá)》的評(píng)論下面，石璟怒回：“阿凡達(dá)是講陰陽(yáng)嗎請(qǐng)問(wèn)！”阿凡達(dá)是否講“陰陽(yáng)”，和海報(bào)設(shè)計(jì)抄襲又有什么關(guān)系呢？ 戰(zhàn)火同樣燒到了知乎上。

“中影華騰說(shuō)《哪吒》劇本抄襲《五維記憶》是抄襲實(shí)錘還是碰瓷？”一問(wèn)下，影視特效師宋敘文怒斥：“我從未見(jiàn)過(guò)有如此厚顏無(wú)恥之人！！”他發(fā)現(xiàn)，在中影華騰發(fā)的對(duì)比圖中，一個(gè)木星動(dòng)畫(huà)盜用了他的作品《太陽(yáng)系旅行》的片段。之后，宋敘文發(fā)博，請(qǐng)中影華騰停止使用他的作品，公開(kāi)道歉并進(jìn)行賠償。

同時(shí)，一位自稱曾在《五維記憶》工作過(guò)的匿名用戶，曝光了該演出準(zhǔn)備不足、漠視版權(quán)、虛假宣傳等問(wèn)題。

碰瓷沒(méi)有成功，反而把自己搭進(jìn)去了。網(wǎng)友以此反擊中影華騰：“一言不合就扣抄襲的帽子，我尋思著你自己也沒(méi)多干凈啊。” 周日下午，石璟在輿論風(fēng)波中再次發(fā)博，并公開(kāi)了《五維記憶》的劇本大綱，大綱中寫(xiě)道：“混沌初開(kāi)，陰陽(yáng)幻化；善惡兩級(jí)，降臨凡間。”評(píng)論除了嘲諷只有88字的大綱以外，還要求她對(duì)《五維記憶》抄襲一事作出解釋。 石璟發(fā)博半個(gè)小時(shí)后，《哪吒》電影官博發(fā)布了票房破44億的賀圖，評(píng)論里依舊是粉絲們的喝彩聲，一片祥和。 我命由我，不由蹭熱度

事實(shí)上，在《哪吒》上映后不久，就有人質(zhì)疑哪吒的形象抄襲了日本動(dòng)畫(huà)電影《阿修羅》中的阿修羅，和動(dòng)漫《灌籃高手》中的櫻木花道。但由于只是角色形象和肢體動(dòng)作有一定相似度，說(shuō)是借鑒也未嘗不可。 影視抄襲一事向來(lái)不容易斷定，尤其是分清改編、借鑒、致敬和抄襲的界限。 改編、借鑒和致敬，都是以正確方式呈現(xiàn)出來(lái)的相似劇情，不會(huì)在版權(quán)問(wèn)題上被詬病。《動(dòng)物世界》改編自日本漫畫(huà)家福本伸行的漫畫(huà)《賭博默示錄》；《我不是藥神》取材于真實(shí)故事，一定程度上借鑒了《達(dá)拉斯買家俱樂(lè)部》；《一步之遙》致敬《教父》。 就《哪吒之魔童降世》而言，也多處致敬了經(jīng)典國(guó)產(chǎn)美術(shù)片《大鬧天宮》和《哪吒鬧海》。 另一方面，國(guó)產(chǎn)電影依舊在和“抄襲”作斗爭(zhēng)。近年來(lái)，稍有水花的國(guó)產(chǎn)電影，很多都陷入過(guò)抄襲的風(fēng)波。沈騰的成名作《夏洛特?zé)馈繁黄爻u美國(guó)影片《時(shí)光倒轉(zhuǎn)未嫁時(shí)》，《唐人街探案2》抄襲香港電影《雙瞳》，《美人魚(yú)》經(jīng)典的警察局橋段和《海賊王》里的片段相似度極高，更不用說(shuō)《爵跡》《汽車人總動(dòng)員》《記憶碎片》等公認(rèn)的抄襲電影。 《哪吒》也不是第一部在火了之后被“碰瓷”抄襲的影視作品。 電視劇《人民的名義》在2017年播出大熱后，在2018年5月被作家李霞指控抄襲了她的小說(shuō)《生死捍衛(wèi)》，李霞因此將編劇周梅森告上法院。法院最后判決抄襲不成立，李霞敗訴。

《西虹市首富》曾被質(zhì)疑抄襲《布魯斯特的百萬(wàn)橫財(cái)》，后證實(shí)已經(jīng)和環(huán)球影業(yè)達(dá)成了改編的協(xié)議。

抄襲固然不可取，但抵制抄襲的本意，是尊重每一位創(chuàng)作者的靈感和心血，同時(shí)鼓勵(lì)國(guó)產(chǎn)電影產(chǎn)出更優(yōu)秀的原創(chuàng)作品。而不是借其他作品的熱度，為自己造聲勢(shì)。

更何況，中影華騰在對(duì)比抄襲時(shí)所用的《哪吒》電影片段，就是在影院盜攝的。指控別人抄襲，用的卻是侵犯版權(quán)后得到的“證據(jù)”，中影華騰和《五維記憶》都要好好思考，抵制抄襲的正確方法和目的到底是什么。

截至發(fā)稿，哪吒電影官博和餃子導(dǎo)演都沒(méi)有對(duì)此事作出回應(yīng)。

有意思的是，電影官博在22日發(fā)了43億票房的賀圖，主題就是盜攝，極有可能在暗指中影華騰。

圖源：@電影哪吒之魔童降世

《哪吒》是否真的抄襲，有待專業(yè)人士和法律專家來(lái)判定。但強(qiáng)行給大熱電影戴“抄襲”的帽子，最后被反扒自己抄襲的實(shí)錘，中影華騰可謂是偷雞不成蝕把米。

與其花心思設(shè)局，不如把這個(gè)時(shí)間用來(lái)打磨作品。我命由我，不由蹭熱度。